最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 406、412、1259 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（52年～54年）第 214-216 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 449、455、1383 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 438、445、1309 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 512 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 387、398、1208 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 503-
504 頁
要旨：
質權與抵押權均屬擔保物權，抵押權人依民法第八百七十三條第一項規定
，得聲請法院拍賣抵押物，而以法院所為許可強制執行之裁定為執行名義
，至質權人依民法第八百九十三條第一項規定，本可拍賣質物不經強制執
行，惟質權人不自行拍賣而聲請法院拍賣質物，則法院自亦應為許可強制
執行之裁定。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。