最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 518 頁
司法院公報 第 45 卷 1 期 60-65 頁
司法周刊 第 1114 期 3 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 567 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 551 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 499 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 558-
560 頁
中華民國裁判類編－民事法（二）第 398 頁
要旨：
訟爭土地為年甫六歲與十四歲之被上訴人因受贈而取得，即屬民法第一千
零八十七條所謂未成年子女之特有財產，依同法第一千零八十八條第二項
之規定，被上訴人之父，不過得在被上訴人成年之前有使用、收益之權。
至設定抵押權，則屬於同條項但書之處分行為，尚須為被上訴人之利益始
得為之，從而被上訴人之父，就該土地因擔保債權所為抵押權之設定，苟
無足以認定有為被上訴人利益之特別情事，自為上開條項但書所不許。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國九十一年十月十五日九十一年度第十三次
民事庭會議決議，修正判例文字：
（一）維持原判例。
（二）本則判例第二句「即屬民法第一千零八十七條，」之「，」刪除
。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。