本件反訴係於民國十九年五月十日提起，依當時適用之舊民事訴訟律提起 反訴，本不必其反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法相牽連，嗣後施行 之新舊民事訴訟法，雖均以反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法相牽連 ，為提起反訴之要件，但舊民事訴訟法施行法第十二條規定，新法施行前 繫屬之訴訟事件，依新法所定程序終結之，不過定明施行後之訴訟行為應 依新法辦理，非謂施行前已依舊法發生效力之訴訟行為，應依新法定其有 效與否，是本件反訴在舊民事訴訟法施行後仍不失其效力，依新民事訴訟 法施行法第二條但書之規定，即不得以其不合新民事訴訟法所定提起反訴 之要件，認為不應准許。原判決以上訴人提起之反訴，其標的與本訴之標 的及其防禦方法不相牽連，遂援引舊民事訴訟法施行法第十二條，及新舊 民事訴訟法關於反訴要件之規定，認為不合法予以駁回，於法殊有未合。

1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12 次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。 原案號 28 年上字第 1247 號改為 28 年渝上字第 1247 號。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。