關於婚姻事件，有定暫時狀態之必要者，法院得依聲請，命扶養或監護子 女或為其他假處分，民事訴訟法第五百七十九條定有明文。是故在婚姻事 件程序，如夫妻間就子女之監護已生爭執，法院非不得依聲請斟酌子女之 利益，命夫或妻於訴訟繫屬中暫行監護該子女。原法院徒以兩造所生之子 現由相對人監護中，即謂再抗告人聲請由其監護，已超出假處分之範圍， 依上說明，已有可議。且假處分非屬確定私權之訴訟程序，故假處分聲請 人之本案請求，是否確實存在，非假處分程序所應審究，原法院以判決離 婚者，關於子女之監護，原則上由夫任之，因認再抗告人聲請由其監護， 不應准許，亦難謂當。

1.本則判例，依據最高法院民國 104 年 2 月 3 日 104 年度第 3 次民事庭會議決議，不再援用。 不再援用理由：（一）民法第一千零五十一條業經刪除，其中所定關於 子女之監護，由夫任之，已失其效力。 （二）判例要旨中關於定子女扶養及監護之定暫時狀態 假處分，於家事事件法公布施行後，已改為暫時 處分（家事事件法第八十五條以下）。