跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
42 年台上字第 1196 號
裁判日期:
民國 42 年 11 月 19 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 385、721 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 426、786 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 416、759 頁
中華民國裁判類編-民事法(二)第 733 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 365、687 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(39~46年)第 423-
425 頁
要旨:
(一) 訟爭基地既係兩廣旅臺人士損贈與兩廣會館,其所有權即已移轉於 兩廣會館,而兩廣會館又係兩廣旅臺多數同鄉所組織,並非限於少 數捐資設立人為其構成分子,則兩廣會館縱經解散,而其財產仍應 歸屬於兩廣旅臺多數同鄉所共有,自不能仍由少數捐資設立人取得 其所有權。 (二) 土地法第四十三條所謂依本法所為之登記有絕對效力,係指第三人 信賴登記而為新登記而言,而第三人所為信賴之第一次登記,又應 以依吾國法令所為之登記為限。若第一次登記係在日據時期,則為 貫徹保護真正權利人起見,自不能認為信賴登記,其基此所為之登 記即無絕對效力之可言。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。