最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 432 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（60年～63年）第 242-245 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 476 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 466 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 418 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 566-
567 頁
要旨：
本件上訴人既將出賣之冷氣機交付被上訴人，依民法第七百六十一條第一
項規定，其所有權已移轉於被上訴人。嗣後冷氣機因須修護而由上訴人卸
回占有，其與有牽連關係之債權，惟為修護費用。茲上訴人所主張者為原
買賣契約之價金債權，與其占有之冷氣機，即難認有牽連關係存在。上訴
人主張基於價金債權，而將被上訴人交付修護之冷氣機予以留置不還，自
非正當。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。