最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 28、619、640 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 28、679、700 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 27、653、674 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 430 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 23、593、611 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 7-8 頁
要旨：
保證本票之債務，依票據法第一百二十條準用第五十六條第一項之規定，
應由保證人在本票上簽名，此項簽名，依同法第三條之規定，雖得以蓋章
代之，然必其蓋章確係出於保證人之意思而為之，始生代簽名之效力。若
圖章為他人所盜用，即難謂為已由保證人以蓋章代簽名，既未具備上開法
條所定之方式，依民法第七十三條，自不生保證本票債務之效力。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。