最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 916、1283 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 999、1413 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 928、1333 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 1 卷 1 期 732 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 856、1230 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 740-
741 頁
要旨：
不動產查封後，債務人與第三人就該不動產設定抵押權而辦妥登記者，債
權人得逕行主張第三人之抵押權設定登記，對其不生效力，而訴請第三人
塗銷登記。如此，即足達其訴訟之目的，其對執行債務人為塗銷抵押權登
記之請求，並無必要。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。