最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 8、115、116、132、464 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 9-12 頁
司法院公報 第 44 卷 10 期 11-14 頁
司法周刊 第 1106 期 三 版
司法周刊 第 1110 期 2、3 版
司法院公報 第 44 卷 12 期 13-17 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 8、122、123、140
、508 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1401、1427 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 699 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1290、1317 頁
要旨：
受精神之損害得請求賠償者，法律皆有特別規定，如民法第十八條、第十
九條、第一百九十四條、第一百九十五條、第九百七十九條、第九百九十
九條等是。未成年子女被人誘姦，其父母除能證明因此受有實質損害，可
依民法第二百十六條請求賠償外，其以監督權被侵害為詞，請求給付慰藉
金，於法究非有據。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 91 年 8 月 6 日 91 年度第 8 次民
事庭會議決議，不再援用。
不再援用理由：民法第 195 條增訂第 3 項，本則判例不再援用。