最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1208、1210 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1325、1327 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1270、1272 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 1 期 537 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1180、1182 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 977 頁
要旨：
再抗告人向臺灣台北地方法院申報權利，並提出股票後，經該地方法院通
知相對人到場，認該股票為其所遺失之物，因相對人之聲請而開始之公示
催告程序即已終結，無停止該程序之可言。乃臺灣台北地方法院在再抗告
人申報權利並提出股票後，竟裁定停止公示催告程序，殊屬不合。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。