最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1017、1308 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（66年～68年）第 539-542 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1105、1447 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1043、1365 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 969、1257 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 880-
881 頁
要旨：
本院五十六年台抗字第五八號判例，係明示法院依破產法第一百二十五條
第二項對於破產債權之加入或其數額有異議所為之裁定，並無實體法上確
定債權及其數額之效力，且認當事人對於該裁定之債權及其數額如有爭執
，得另行起訴請求確定，以否認該裁定之效力，並非謂未經法院依破產法
第一百二十五條所定之裁定程序，當事人不得起訴請求確定債權或請求破
產管理人給付其應受分配之金額，原審援用本院五十六年台抗字第五八號
判例，認上訴人未經該條所定裁定程序，不得起訴，殊有誤會。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。