聲請人為私立醫療機構之負責醫師，經臺北市政府衛生局審認，該醫療機 構預先向病人收取一筆分次完成療程之醫療費用，再進行診療服務，為擅 立收費項目收費，遂裁處聲請人 5 萬元罰鍰。聲請人不服而提起行政救 濟，經用盡審級救濟途徑後，主張臺北高等行政法院 110 年度簡上字第 37 號判決（下稱系爭判決）所適用之醫療法第 21 條（下稱系爭規定一 ）、第 22 條第 2 項（下稱系爭規定二）及醫療法施行細則第 11 條第 3 項規定（下稱系爭規定三），以及系爭判決適用改制前行政院衛生署（ 現改制為衛生福利部）99 年 10 月 6 日衛署醫字第 0990211896 號函 釋及衛福部 104 年 2 月 25 日衛部醫字第 1041661402 號函釋（下併 稱系爭函）見解，有牴觸憲法之疑義，於 111 年 12 月聲請裁判及法規 範憲法審查。

一、醫療法第 21 條規定：「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、 縣（市）主管機關核定之。」與同法第 22 條第 2 項規定：「醫療 機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。」合併觀察，所 稱之「醫療費用之標準」及「收費項目」，與法律明確性原則尚屬無 違。 二、上開醫療法第 21 條、第 22 條第 2 項及醫療法施行細則第 11 條 第 3 項規定：「本法第 22 條第 2 項所稱擅立收費項目收費，指 收取未經依本法第 21 條規定核定之費用。」未牴觸憲法第 23 條比 例原則，與憲法第 15 條保障醫療機構之職業自由及第 22 條保障契 約自由之意旨均屬無違。 三、聲請人裁判憲法審查之聲請駁回。