理 由 書： 憲法第十六條規定，人民有請願、訴願及訴訟之權。所謂訴訟權，乃 人民司法上之受益權，即人民於其權利受侵害時，依法享有向法院提起適 時審判之請求權，且包含聽審、公正程序、公開審判請求權及程序上之平 等權等。民事訴訟法中再審程序為特別救濟程序，係對於確定終局判決重 新再次審理，為確保兩造當事人能立於平等、公正之程序下進行訴訟及對 已確定終局判決之穩定性，故對民事再審之提起有較嚴格之限制，並不違 背憲法保障人民訴訟權利之意旨。 民事訴訟法第五百零一條第一項之規定，固為提起再審之訴之書狀程 式。然同條項第四款之規定「應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據」，其中關於「再審理由並遵守不變期間之證據」，係屬其提 出書狀時，所應添具之文書物件，非書狀程式本身，不屬於應補正事項， 其未提出之效果，僅係可否據為判決之基礎，與同法第一百二十一條第一 項規定所指之書狀不合程式，及第五百零一條第一項前三款書狀程式之欠 缺有間。民事訴訟法就此項程序之設計，已顧及當事人自主之可能性，並 維持當事人間之實質公平，自不生程式欠缺補正之問題。惟如其表明之事 項不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權，令其敘明或補充之。是以最 高法院六十年台抗字第五三八號判例：「提起再審之訴，應表明再審理由 ，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第五百零一條第一 項第四款），其未表明者無庸命其補正。」符合上開意旨，與憲法保障人 民訴訟權之規定並無牴觸。 大法官會議主 席 翁岳生 大法官 劉鐵錚 吳 庚 王和雄 王澤鑑 林永謀 施文森 孫森焱 陳計男 曾華松 董翔飛 楊慧英 戴東雄 蘇俊雄 黃越欽 賴英照 謝在全 抄吳○光聲請書 受文者：司法院 主 旨：為最高法院八十五年度台抗字第五五號確定終局裁定及六十年台 抗字第五三八號判例，嚴重侵害憲法所保障聲請人之訴訟權利， 敬懇 鈞院大法官予以解釋，以紓民怨。 說 明：一、聲請解釋憲法之目的 聲請人與族人吳○標等因祀產涉訟，而受最高法院以極嚴苛 之程序技巧，扼殺聲請人之訴訟權利，有負公平正義之司法 使命，與憲法保障人民訴訟權利之意旨嚴重違背，聲請解釋 之目的，除能消除民怨外，並可提升司法形象。 二、疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文 （一）緣有吳氏祖先吳煌鄰公於日據時代死亡時，在桃園縣境內 遺有面積極廣之土地多筆，因無子嗣，乃由宗親吳○友等 七人，共同協議設立祭祀公業吳煌鄰，選任管理人加以管 理，以地租收入用作祭祀，該項祀產土地，即屬吳○友等 七人後裔公同共有，迄今已近百年，自台灣經濟起飛後， 桃園地區不斷繁榮，祀產寸土寸金，族人吳○標之祖若父 ，曾經先後擔任公業管理人多年，深知祀產市價漲至數拾 億元，乃造具七大房子孫名冊，持向縣府申請核發派下員 證明書，俾能召集派下員會議，推選其為新任管理人，出 賣土地圖利，其奈派下子孫眾多，散居各地，調查不易， 所造名冊漏誤甚多，致遭政府駁回，吳○標計謀未能得逞 ，竟不擇手段，偽造該祀產公業僅為其一房（子孫五人) 所有文件，矇請桃園縣蘆竹鄉公所核發派下全員證明書後 ，立即以新任管理人名義將其中數拾筆，以新台幣四億餘 元賤賣與長○公司（該公司立即將該土地向銀行抵押貸款 九億元），未出賣部分，另以買賣方式，將其全部移轉登 記與其侄吳振鈄名下，以為東窗事發時，阻礙追回之準備 。 （二）嗣經聲請人等發覺，向調查局提出檢舉後，將吳○標等被 告移送法辦，業經第一、二審判處罪刑，現尚在更審之中 ，因欲早日追回被非法移轉之土地，誤聽人言，提起請求 確認派下權存在之民事訴訟，致遭台灣高等法院法官羅紀 雄以嚴苛之採證技巧，判決聲請人等敗訴確定（採證違法 事實請參看後附再審起訴狀）。 （三）民事判決敗訴確定後，不僅影響刑事審判法官之心理，且 吳○標已可將目前尚在其侄吳振鈄名下未及處分部分之土 地，公然出售（如非目前房地產交易低迷，早已被盜賣) 。桃園縣境內人人皆知七大房共有之祭祀公業，竟被法院 認定為一房所有，繁衍將百年之祭祀公業派下子孫，法院 認定目前僅剩五人，眾多被排除在外之派下員，內心悲痛 萬分，「司法已死」之聲，此起彼落。 （四）聲請人為求平反，不斷向族人要求蒐集新證據，俾能依循 合法途徑，提起再審之訴，嗣經族人吳○麗尋獲確切由七 大房代表集合研討出賣祀產之會議紀錄兩份，乃即郵寄與 聲請人，聲請人於法定期間內據以向台灣高等法院提起再 審之訴，詎經高院擱置三月餘後，以未據提出遵守不變期 間之證據為理由，裁定駁回，聲請人乃補具該項證據提起 抗告，復遭最高法院八十五年度台抗字第五五號以當事人 補正其再審要件之欠缺，應在原法院裁定之評決前為之， 縱抗告人於抗告中，始表明其遵守不變期間之證據，仍不 足影響上開駁回裁定之效力為理由，駁回抗告確定，聲請 人之訴訟權利慘遭剝奪。 （五）本案裁判確定後，產生下列極嚴重之後果： 桃園地區人人皆知七大房共有之祭祀公業，竟被法院認 為一房單獨所有。吳○標自己先行造具七大房全體派下 員名冊，聲請政府核發派下全員證明書，未獲准許後，另 行減縮為一房所有，派下員僅剩五人，竟可使政府相信獲 准，法院之認定，天理雖然不容，但已受法律庇護。吳 ○標奸計得逞，非法取得祭祀公業管理人資格後，立即將 其中一部分以四億餘元賤價出售與長○公司（長○公司立 即將該地向銀行抵押貸款九億元），未能脫手部分祀產， 則移轉登記與其侄吳振鈄，此在土地登記簿內登記明確， 如此明顯之處理贓物異常手段，民事法院視若無睹。 （六）按最高法院六十年台抗字第五三八號判例認為提起再審之 訴，未表明再審理由及遵守不變期間之證據者，無庸命其 補正云云，顯已嚴重違反 鈞院釋字第一五三號解釋意旨 ，且民事訴訟法第四百八十九條規定：「抗告，得提出新 事實及證據。」此與上訴程序中第三審為法律審之性質迥 異，在抗告程序中不僅當事人可在最高法院提出新事實新 證據，最高法院亦可自行調查證據，此為學者一致之見解 ， 鈞院前大法官陳世榮先生，於釋字第一五三號解釋中 提出之不同意見書內，闡釋尤為明確，本案最高法院八十 五年度台抗字第五五號終局裁定內所為再審欠缺之補正， 應在原法院評決前為之，聲請人不得於抗告程序中補正云 云，據為駁回抗告之理由，尤與憲法第十六條保障人民之 訴訟權利意旨不符，聲請人自得依照司法院大法官審理案 件法第五條第一項第二款規定，聲請解釋。 三、聲請解釋憲法之理由及聲請人對本案所持之立場與見解 （一）謹按民事訴訟法第五百零一條第一項第四款雖然規定再審 之訴應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證 據，但如當事人漏未表明時，當然有民事訴訟法總則編第 一百二十一條之適用，應由審判長定期命其補正， 鈞院 釋字第一五三號解釋之解釋理由書，聲請人全部予以引用 。本案最高法院確定終局裁定，違背憲法保障人民訴訟權 利之結果，已使人民遭受數十億元之財產損害，務懇賜予 解釋，以紓民怨。 （二）本案吳○標偽造文書矇請桃園縣蘆竹鄉公所核發派下全員 證明書之事實，鐵證如山，但竟在民事訴訟中，以極嚴苛 之採證技巧，除良安暴，在再審程序中，復以未附一個信 封作為遵守不變期間之證據而被駁回，最感驚訝者，竟不 准在抗告程序中補正，以極歪曲之程序手段埋葬實質上之 公平正義，價值數十億元贓物，豈能由法院經手轉送歹徒 ，大法官為維護正義最後一道防線中之最後堅強鋼線，務 懇糾正黑心裁判，扳回公道，挽救司法聲譽，且如 鈞院 遲遲未能解釋，不法所得土地勢將被盜淨盡，遲來之正義 即非正義矣，故請提前解釋，不勝感恩之至。 四、關係文件之名稱及件數 （一）台灣桃園地方法院八十年度訴字第九五七號、台灣高等法 院八十一年度重上字第二六九號、最高法院八十三年度台 上字第一六五一號判決影本各一件。 （二）再審起訴狀、抗告狀影本各一件。 （三）台灣高等法院八十四年度重再字第八號、最高法院八十五 年度台抗字第五五號裁定影本各一件。 （四）相關刑事案件起訴書、判決影本五件。 （五）日據大正八年合民字第一○五五號民事判決及裁定原文、 譯文影本一件。 （六）剪報數張。 聲 請 人：吳○光 中華民國八十五年七月二十四日 附件三之（二) 最 高 法 院 民 事 裁 定 八十五年度台抗字第五五號 抗 告 人 吳 ○ 光 吳 ○ 添 右抗告人因與相對人吳貴章等請求確認派下權存在再審事件，對於中華民 國八十四年十一月二十五日台灣高等法院裁定（八十四年度重再字第八號 ），提起抗告，本院裁定如左： 主 文： 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定，表明 再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明者，無 庸命其補正（本院六十年台抗字第五三八號判例意旨參照）。本件抗告人 對於台灣台北地方法院八十年度訴字第九五七號、原法院八十一年度重上 字第二六九號及本院八十三年度台上字第一六五一號確定判決，依民事訴 訟法第四百九十六條第一項第十三款規定，提起再審之訴。然查抗告人係 於民國八十三年七月二十日收受上開本院之判決，其遲至八十四年七月二 十九日始向原法院提起再審之訴，雖於書狀表明於八十四年七月二十一日 發現未經斟酌之證物即會議紀錄二份，於發現後三十日之不變期間內，提 起本件再審之訴云云，惟未表明其遵守不變期間之證據，依首揭說明，自 非合法。原法院予以裁定駁回，經核並無違誤。又當事人補正其再審要件 之欠缺，應在原法院裁定之評決前為之。縱抗告人於抗告中，始表明其遵 守不變期間之證據，仍不足以影響上開駁回裁定之效力。抗告論旨，指摘 原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第 九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國八十五年二月二日 （本聲請書其餘附件略） 參考法條：中華民國憲法 第 16 條 (36.01.01) 民事訴訟法 第 121、501 條 (88.02.03)