列印時間:108/12/10 15:25
:::

加入資料夾:

最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1,「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
裁判字號:
97 年裁字第 934 號
裁判日期:
民國 97 年 01 月 28 日
資料來源:
最高行政法院
司法院公報 第 50 卷 6 期 155-156 頁
司法周刊 第 1382 期 4 版
司法周刊 第 1399 期 1、3 版
司法院公報 第 50 卷 9 期 130-131 頁
最高行政法院判例要旨彙編(97年8月版)第 598 頁
行政訴訟法實務見解彙編(續編)(99年12月版)第 229 頁
要旨:
當事人對於高等行政法院判決上訴,如依行政訴訟法第 243 條第 1 項 規定,以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時,其上訴狀 或理由書應有具體之指摘,並揭示該法規之條項或其內容;若係成文法以 外之法則,應揭示該法則之旨趣;倘為司法院解釋或本院之判例,則應揭 示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第 243 條第 2 項所列各款 情形為理由時,其上訴狀或理由書,應揭示合於該條項各款之事實。上訴 狀或理由書如未依此項方法表明者,即難認為已對高等行政法院判決之違 背法令有具體之指摘,其上訴自難認為合法。
編註:
1.本則判例,依據最高行政法院民國 97 年 6 月 10 日 97 年 6 月份 第 1 次庭長法官聯席會議決議,選編為判例。 2.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。
資料來源:全國法規資料庫