因法院執行拍賣原告之不動產而移轉該不動產之所有權，經法院囑託為權 利移轉登記時，依土地登記規則第二十一條規定，地政機關自應受理登記 。原告主張執行法院辦理拍賣之程序有瑕疵一節，係屬執行異議之問題， 不能以此即認為拍賣無效而謂地政機關不應受理登記。該管地政事務所於 受理登記後，因限期命原告繳銷原所有權狀而原告拒不遵行，經報由被告 官署將該原所有權狀公告作廢，核與土地法第七十五條註銷原發土地權利 書狀之規定，尚無不合，自不能指為違法。

1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11 月九十一年十、十一 月份庭長法官聯席會議決議，修改判例要旨文字內容。 原判例要旨：因法院執行拍賣原告之不動產而移轉該不動產之所有權， 經法院囑託為權利移轉登記時，依土地登記規則第二十一 條規定，地政機關自應受理登記。原告主張執行法院辦理 拍賣之程序有瑕疵一節，係屬執行異議之問題，不能以此 即認為拍賣無效而謂地政機關不應受理登記。該管地政事 務所於受理登記後，因限期命原告繳銷原所有權狀而原告 拒不遵行，經報由被告官署將該原所有權狀公告作廢，核 與土地法第七十五條註銷原發土地權利書狀之規定，尚無 不合，自不能指為違法。至該承受人之戶籍職業載為自耕 農，於聲請移轉登記時，附有當地村長保證書，證明其確 係自任耕作，地政機關於受理登記時，核其與土地法第三 十條之規定相符，因而准為移轉登記，於法亦無違背。原 告雖多方舉證主張承受人事實上不能自耕，但此種實體上 之爭執，並非地政機關所能審斷。原告除依民事訴訟程序 訴請解決外，殊無藉行政爭訟請求救濟之餘地。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。