最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 123、244、407 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 118、241、411 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 207、351、947 頁
要旨：
(一) 恐嚇罪與強盜罪之區別，雖在程度之不同，尤應以被害人已否喪失
意思自由為標準。
(二) 按刑法第七十五條之規定，並不以侵害一個法益為必要，上訴人某
甲等反覆實施恐嚇，以達其圖財之目的，雖侵害數個法益，究屬同
一犯意之發動，致生數個結果，仍屬於連續犯之範圍，不能以數罪
論，原審依其侵害之法益以計罪數，是法律上之見解，亦有誤會。
(三) 稽查證，乃服務證書之一種，刑法第二百二十九條既有特別規定，
則無適用同法第二百二十五條之餘地。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 2 月 14 日 95 年度第 2 次刑
事庭會議決議，（二）自 95 年 7 月 1 日起不再援用。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜。
2.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定，
應停止適用。