時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第二百九十四條第二款定 有明文。上訴人自訴被告於民國十六年三月二十四日書立偽契，係謂其在 暫行新刑律有效時期犯該律第二百四十三條第一項之偽造私文書罪，查該 條項法定刑為三等至五等有期徒刑，依同律第六十九條第一項第四款起訴 權之時效為三年，自十六年三月二十四日起算至十九年三月二十三日，其 時效業已完成，雖舊刑法第二百二十四條及刑法第二百十條均定偽造文書 之最高度本刑為五年有期徒刑，其追訴權之時效，舊刑法第九十七條第一 項第二款、刑法第八十條第一項第二款均定為十年，上訴人於民國三十一 年五月二十六日始行提起自訴，其時效亦早已完成。又刑法第二條第一項 但書規定，裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 故凡行為時至裁判時各法律關於追訴權時效之規定，孰為最有利於行為人 ，均應為之比較，以定適用之標準，則三者互相比較，自以暫行新刑律為 最有利於行為人之法律，按之首開說明，自應諭知免訴。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。