最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 152、262 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-87 年刑事部分）第 160、275 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 146、259 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 3 期 723 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 123、222 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（69～94年）第 146-
147 頁
要旨：
原判決認為上訴人被訴觸犯刑法第二百十六條，第二百十條，第二百十七
條第一項偽造文書印文署押罪嫌部分，其追訴權均已罹於時效而消滅，不
能再對之論處，惟因與偽造有價證券有罪部分，為裁判上一罪，不另為免
訴之諭知云云。此部分主刑之追訴權既已罹於時效而消滅，則其附隨之從
刑，自無獨存之理，不能再為單獨沒收 (非違禁物) 之宣告。乃原判決仍
諭知沒收上訴人所偽造開設張某名義甲種存戶時之偽造印文及署押，自有
適用法則不當之違法。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 106 年 2 月 21 日 106 年度第 3
次刑事庭會議決議，不再援用。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。