（一）偽造私文書罪，除從事業務之人，明知為不實之事項而登載於其業 務上作成之文書外，以偽造他人名義之私文書為構成要件，若與作 成文書名義人，雙方通謀而制作虛偽之普通文書，此項文書所載之 意思表示，雖在民法上以無效為原則，究不構成偽造文書之罪。 （二）上訴人於民國二十六年一月二十七日收受原審判決，二月六日向原 法院提出上訴書狀，經原法院於三月六日以其未敘述上訴理由，裁 定駁回上訴，惟該上訴人曾於同年二月十八日逕向本院補遞上訴理 由書，核其期間除扣由第一審至原法院之程期五日外，尚在提起上 訴後十日之內，自係合法，至原法院以裁定駁回者，僅其未敘理由 之上訴狀，對於逕向本院補遞之上訴理由，並未一併裁判，本件之 上訴，既屬合法，自仍應由本院予以審判。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。