（一）被告之自白得為證據者，依刑事訴訟法第二百七十條第一項規定須 具備（一）非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法，（ 二）與事實相符之兩種要件。故該項自白苟係出於上述之不正方法 ，即無論其是否與事實相符，根本上已失其證據能力，不得採為判 斷事實之證據資料。原審既根據檢驗吏之鑑定，認被告等自白出於 刑求屬實，自不得採為證據，乃又謂其自白核與事實相符，不應以 刑求一事遽行推翻，竟仍予以採用，殊難謂非違法，雖原判決除採 取上開自白外，又兼採其他供證為判決資料，但詳核判決理由，原 審係綜合被告等之自白及他項證據之調查結果，本於所得心證而為 判斷，被告等之自白，依法既屬不應採取，即與其他之證據判斷不 能毫無影響，原審基此所為之判決，自屬無可維持。 （二）原審判決，認定上訴人殺害被擄人某甲部分，據其所載理由，僅以 某甲被擄後先藏於上訴人家，其被殺又在上訴人獲案之前，即認上 訴人因共犯落網遷怒事主，臨時起意殺害，關於證據上之理由，自 嫌未備。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。