42 年台上字第 865 號-全國法規資料庫

:::

友善列印

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」

裁判字號：

42 年台上字第 865 號

裁判日期：

民國 42 年 07 月 31 日

資料來源：

最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 113、115 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 120、122 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 113、116 頁
中華民國裁判類編－民事法（二）第 627 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 99、101 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 102-
103 頁

相關法條：

民法第 192、194 條

要旨：

因過失不法侵害他人致死者，固應負民法第一百九十二條、第一百九十四條所定之損害賠償責任，惟過失為注意之欠缺，民法上所謂過失，以其欠缺注意之程度為標準，可分為抽象的過失、具體的過失，及重大過失三種。應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意) 而欠缺者，為抽象的過失，應與處理自己事務為同一注意而欠缺者，為具體的過失，顯然欠缺普通人之注意者，為重大過失。故過失之有無，抽象的過失，則以是否欠缺應盡善良管理人之注意定之，具體的過失，則以是否欠缺應與處理自己事務為同一之注意定之，重大過失，則以是否顯然欠缺普通人之注意定之，苟非欠缺其注意，即不得謂之有過失。

編註：

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。