最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 40 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 40 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 38 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 241 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 33 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 23-24
頁
要旨：
合約內所列之副署人，在法律上應負如何之責任，須視契約當事人在當時
之真意如何而定，原審未予斟酌各方情形，以探求當事人之真意，遽認為
係參加契約之另一當事人，應與主債務人負連帶清償之責，尚難謂合。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。