被上訴人以附帶民事訴訟請求判令上訴人交付出賣之土地，並為所有權移 轉登記，尚難謂為係由上訴人因犯意圖為自己不法所有以詐術使被上訴人 交付地價之罪所受之損害，揆諸刑事訴訟法第四百九十一條第一項之規定 ，原不在得提起附帶民事訴訟之列，雖其於第一審刑事庭移送附帶民事訴 訟於民事庭後，曾具書狀追加以命上訴人按當時地價連帶賠償新臺幣六萬 元，為其預備聲明之他訴，然刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送 後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應 依刑事訴法決定之(第四九四條)。第一審刑事庭依刑事訴訟法第五百零八 條第一項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，自應依刑事訴 訟法予以判斷，不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法 規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。