列印時間:109/09/20 19:56
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
64 年台抗字第 481 號
裁判日期:
民國 64 年 09 月 19 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 947 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(64年~65年)第 478-481 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 1031 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 966 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 902 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(55~67年)第 849-
850 頁
要旨:
民事訴訟法第一百三十八條所規定之寄存送達,限於不能依同法第一百三 十六條及第一百三十七條規定行送達者,始得為之,設其送達之處所,雖 原為應受送達人之住居所、事務所或營業所而實際上已變更者,該原住居 所、事務所或營業所,即非應為送達之處所,自不得於該原處所為寄存送 達。又依第一百三十八條之規定為寄存送達,除須將應送達之文書寄存送 達地之自治或警察機關外,並須製作送達通知書,記明寄存文書之處所, 黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首,俾應受送達人知悉寄存 之事實,前往領取,二者缺一均不能謂為合法之送達。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
資料來源:全國法規資料庫