最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 144、172、173、177 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 152、182、183、1
86 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 146、176、180 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 4 卷 4 期 75 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 127、153、157 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 205-
206 頁
要旨：
解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求，民法第二百六十條定有明文。此
項損害賠償，應不包括同法第二百五十九條第二款所定應返還自受領時起
之利息，蓋此項利息之支付，為回復原狀之方法，而非同法第二百六十條
之損害賠償。從而被上訴人除依民法第二百五十九條第二款規定，請求返
還自受領時起之利息外，尚非不得依約定請求給付違約金以為賠償。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。