民法第七十條第一項規定，有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內 取得與原物分離之孳息，是無收取天然孳息權利之人，雖與原物分離之孳 息為其所培養，亦不能取得之，耕作地之承租人依民法第四百二十一條第 一項之規定，固得行使出租人之收益權，而有收取天然孳息之權利，惟出 租人無收益權時，承租人如非民法第九百五十二條所稱之善意占有人，雖 於該耕作地培養孳息，亦無收取之權利。本件被上訴人主張坐落某處之田 ，經所有人甲租與被上訴人耕種，民國二十七年上造禾穀為被上訴人所種 ，請求確認為被上訴人所有，上訴人則主張此項田畝經所有人乙租與上訴 人耕種，民國二十七年上造禾穀為上訴人所種，提起反訴，請求確認為上 訴人所有，原審於兩造之出租人對於該項田畝，孰為依民法第七百六十五 條或第九百五十二條有收益權之人，如其出租人無收益權，而於民國二十 七年上造耕種之一造，是否為善意占有人並未闡明確定，僅以民國二十七 年上造之禾穀為被上訴人所耕種，即確認為被上訴人所有，將上訴人之反 訴駁回，於法殊有未合。

1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12 次民事庭會議決議，案號加列地方簡稱。 原案號 29 年上字第 403 號改為 29 年渝上字第 403 號。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。