（一）臺灣關於祭祀公業之制度，雖有歷來不問是否具備社團法人或財團 法人之法定要件，均得視為法人之習慣，然此種習慣自臺灣光復民 法施行後，其適用應受民法第一條規定之限制，僅就法律所未規定 者有補充之效力，法人非依民法或其他法律之規定不得成立，在民 法施行前，亦須具有財團及以公益為目的社團之性質，而有獨立之 財產者，始得視為法人，民法第二十五條及民法總則施行法第六條 第一項既設有明文規定，自無適用與此相反之習慣，認其祭祀公業 為法人之餘地。 （二）臺灣之祭祀公業，如僅屬於某死亡者後裔公同共有，不過為某死亡 者後裔公同共有祀產之總稱，尚難認為有多數人組織之團體名義， 故除有表示其團體名義者外，縱設有管理人，亦非民事訴訟法第四 十條第三項所謂非法人之團體，自無當事人能力。

1.本則判例，依據最高法院民國 97 年 8 月 12 日 97 年度第 2 次民 事庭會議決議，（一）、（二）自 97 年 7 月 1 日起不再援用： 不再援用理由：本則判例與祭祀公業條例之規定不符。