列印時間:110/09/27 00:51
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
62 年台上字第 3128 號
裁判日期:
民國 62 年 12 月 28 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 254 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(60年~63年)第 169-172 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 272 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 264 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 231 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(55~67年)第 400-
401 頁
要旨:
民法第四百四十九條第一項所定租賃契約之期限不得逾二十年,係指定有 期限之租賃而言。
編註:
1.本則判例,依據最高法院民國 95 年 12 月 19 日 95 年度第 18 次民 事庭會議決議,刪除部分判例文字: 法律已修正,本則判例文內「,條文文義甚明。司法院院字第五三六號 解釋及本院三十年渝上字第三一一號判例,亦係就定期租賃而為」部分 刪除,保留「民法第四百四十九條第一項所定租賃契約之期限不得逾二 十年,係指定有期限之租賃而言。」。 原判例要旨: 民法第四百四十九條第一項所定租賃契約之期限不得逾二十年,係指定 有期限之租賃而言,條文文義甚明。司法院院字第五三六號解釋及本院 三十年渝上字第三一一號判例,亦係就定期租賃而為。 2.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
資料來源:全國法規資料庫