最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 239 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 196-199 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 252 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 246 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 312-314 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 215 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 322-
323 頁
要旨：
依司法院院字第一九○九號解釋，出租人未將押租金交付於受讓人時，受
讓人對於承租人雖不負返還押租金之義務，惟受讓人承受之租賃關係，係
依其讓予契約內容，如為無押租金之租賃，當不得向承租人請求押租金之
交付，如為有押租金之租賃，則除承租人尚未履行交付押租金者，得依原
約請求交付外，若承租人已依原約將押租金交付於原出租人時，則其既已
依約履行，受讓人如欲取得押租金以供租金之擔保，亦屬是否可向原出租
人請求轉付之問題，其仍向承租人請求履行之交付押租金義務，於法即屬
不合。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。