最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 24、649、921 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 25、709、1005 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 23、683、934 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 20、619、861 頁
要旨：
（1） 有獎債券之券面既載有還本字樣，其性質自與近賭博之彩票不同
，後雖奉令禁止，而兩造原有之權利關係仍未可視為失效。
（2） 支票 (憑票同) 到期不獲付款時，執票人為行使或保全支票上權利
之行為，對發票人固得行使追索權，而追索權之行使，須執票人於
拒絕付款證書作成後相當期間內，將拒絕事由通知發票入，即支票
或憑票債務人，否則執票人原有之追索權即因此而喪失。
（3） 訴訟代理人之委任及撤銷，以當事人之聲明為準，而聲明之方式，
除當事人以言詞為訴訟委任，經法院書記官記明筆錄者外，須提出
證明代理權之書狀。
編註：
1.本則判例 （3），依據最高法院民國 104 年 1 月 6 日 104 年度
第 1 次民事庭會議決議，判例 （3）不再援用。
不再援用理由：當事人結束訴訟代理關係應為「終止」，本則判例載為
「撤銷」已有違誤，況其意旨亦均已為民事訴訟法第六十九條所明訂，
本則判例應無存在價值。
2.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定，
應停止適用。