最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 235、418 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 192-196 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 247、461 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 241、451 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 26-27 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 209、405 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 320-
321 頁
要旨：
司法院院字第二一三二號及第二三九八號解釋，乃對地方習慣有所謂大佃
契約者而言。系爭房屋之地方，如無此項大佃習慣，當視當事人訂約時之
本意，有無成立租賃契約與典權設定契約之聯立意思，方足為適用上開解
釋之準據。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。