最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 165 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(50年~51年)第 161-164 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 175 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 168 頁
中華民國裁判類編-民事法(六)第 819 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 146 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(47~54年)第 250-
251 頁
要旨:
原訂買賣契約第四條雖有一造違反本契約時,他方不另催告本約視為解除
之約定,然該條意旨在約定雙方任何一方違約時,他方得解除契約,並得
按照價金請求賠償其損害,而解除權之行使屬於不違約一方,被上訴人既
將價金全部交付清楚,自無違約情形,其不願解除契約而請求履行契約,
自非不可准許。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。