最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 93 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 98 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 92 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 80 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 107-108 頁
要旨：
被上訴人為上訴人清償債務，縱非基於上訴人之委任，上訴人既因被上訴
人之為清償，受有債務消滅之利益，上訴人又非有受此利益之法律上原因
，自不得謂被上訴人無不當得利之返還請求權。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。
原案號 28 年上字第 1872 號改為 28 年渝上字第 1872 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。