最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 932、1080 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1015、1181 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 949、119 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 221 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 887、1036 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 801-
802 頁
要旨：
宣告原告供擔保後得為假執行，同時宣告被告預供擔保免為假執行之判決
，須原告已供擔保請求假執行後，被告始有預供擔保以阻止假執行之必要
，在原告仍請求假執行之際，其應供擔保之原因並未消滅，自不能以被告
預供擔保請求免為假執行為理由，主張其應供擔保之原因已經消滅，而聲
請發還其擔保金。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。