列印時間:110/10/28 17:27
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
67 年台上字第 1402 號
裁判日期:
民國 67 年 05 月 17 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 33、1285 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(66年~68年)第 22-26 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 34、1417 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 32、1337 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 27、1233 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(55~67年)第 36-38
要旨:
所謂通謀而為虛偽意思表示,係指表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示 而言,查訴外人黃某取得系爭房屋之所有權,係以債權人身分聲請法院拍 賣因無人應買承受而來,拍賣及承受,悉由法院介於其間,債務人李某並 未參與其事,黃某當無與李某通謀而為虛偽意思表示之可言。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
資料來源:全國法規資料庫