最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 276、401 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（60年～63年）第 188～191 頁
司法周刊 第 1102 期 1、2 版
司法院公報 第 44 卷 10 期 21～26 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 297、443 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1418、1435 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1308、1325 頁
要旨：
參照民法第八百六十五條規定，就同一不動產設定數抵押權者，其次序依
登記 (即抵押權生效) 之先後定之之法意，被上訴人之法定抵押權，雖無
須登記，但既成立生效在先，其受償順序自應優先於上訴人嗣後成立生效
之設定抵押權。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 91 年 8 月 20 日 91 年度第 9 次民
事庭會議決議，不再援用。
不再援用理由：本則判例與現行民法第 513 條規定之意旨不符。