最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 505 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 553 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 538 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 834 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 486 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 551-
552 頁
要旨：
非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者，視為認領，
為民法第一千零六十五條第一項所明定。至撫育費用亦並非不得豫付，倘
依據卷附被上訴人之親筆信函，足以認定被上訴人早已有豫付上訴人出生
後撫育費用之事，則依上說明，自非不可視為認領。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。