最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1108、1149 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1221、1265 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1206 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 7 卷 1 期 455 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1076、1119 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 900 頁
要旨：
抗告人雖曾減縮上訴聲明，但原法院命其補繳裁判費之裁定，並不因此失
其效力。抗告人既未於限期內補繳按減縮後之訴訟標的金額計算所應行補
繳之裁判費，原法院認其上訴為不合法予以駁回，要無不合。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。