跳至主要內容
:::

整合查詢查詢結果

司法解釋 > 最高法院刑事判例

1.
裁判字號:
裁判日期:
民國 70 年 09 月 30 日
要旨:
監獄合作社之業務與該監獄之公務有別,且合作社之資金為社員交付之股 金,並非監獄撥付之經費,上訴人奉派擔任該監獄合作社飲食部採買工作 ,將預借合作社之採購金予以侵占,應成立業務上侵占罪。
2.
裁判字號:
裁判日期:
民國 69 年 04 月 30 日
要旨:
上訴人恃其縣議員身分,以在議會審議預算時可以負責代為爭取預算為詞 ,向縣政府所轄單位高價推銷該項預算應行採購之貨品,並以偽裝之比價 方式,圍標獨占,獲得暴利,自屬依據法令從事公務之人員對於非主管之 事務利用身分圖得不法利益。
3.
裁判字號:
裁判日期:
民國 43 年 10 月 13 日
要旨:
刑事訴訟法係採言詞辯論主義,凡審判期日未經言詞辯論之犯罪事實,不 得遽予裁判,此為當然之解釋,查閱本件訴訟卷宗,檢察官起訴書指明被 告等之犯罪事實計有三項,除為物調會採購電燈泡四十萬只外,另有採購 電燈泡五十萬只及二百萬只兩項,均認有舞弊嫌疑,原審於四十三年六月 十六日審判期日,僅就採購電燈泡四十萬只部分提出辯論,對其餘二百萬 及五十萬只部分,筆錄內竟無隻字涉及,顯係未經辯論,原判竟一併予以 裁判,自屬違誤。