|
1. |
要旨：
本案參與第一審判決之方推事，雖於前此任職檢察官時，曾偵查涂某等誣
告等案件，而將被告涂某、張某提起公訴，但與本件上訴人張某自訴被告
陳某誣告事件，乃為彼此截然不同之二案；而方推事並未在本件自訴案中
執行檢察官之職務，核與刑事訴訟法第十七條第七款之規定不合，自毋庸
自行迴避。
|
|
2. |
要旨：
意圖他人受刑事處分而使用偽造證據，其使用偽造證據雖或更觸犯行使偽
造私文書罪名，係一行為而犯數罪，但必須上訴人所自訴準誣告罪成立，
法院始能以一部起訴其效力及於全部之例，併予論究，若所訴者並不構成
犯罪，即無想像競合犯之可言。
|
|
3. |
要旨：
告訴人所訴事實，不能證明其係實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，
是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並非當然可以誣
告罪相繩。
|
|
4. |
要旨：
刑法第一百六十九條第一項誣告罪之構成，須具有意圖他人受刑事或懲戒
處分之要件，如其報告之目的，在求判明是非曲直，並無使人受刑事或懲
戒處分之請求，即與誣告罪之構成要件不符。
|
|
5. |
要旨：
刑法第一百六十九條第二項所謂意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變
造證據或使用偽造、變造證據，祇須有偽造、變造證據或使用偽造、變造
證據，而有使他人受刑事或懲戒處分之意圖為已足，不必有實行誣告之行
為，故為準誣告罪，於侵害國家法益之中，同時並具有侵害個人法益之故
意，與本院二十六年渝上字第八九三號判例，對於偽證罪解釋能否自訴之
情形有別，被害人對於準誣告罪不能謂非直接被害人，自得提起自訴。
|
|
6. |
要旨：
刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，以使人受刑事或懲戒處分之意思向
該管公務員誣告為要件，若因公務員之推問而為不利他人之陳述，縱其陳
述涉於虛偽，既無申告他人使其受刑事或懲戒處分之意思，即與誣告之要
件不符。
|
|
7. |
要旨：
第一審判決，祇就上訴人自訴所指被告誣告事實之第一點予以論列，而未
就其第二點加以審究，上訴人以此為理由提起第二審上訴後，原審亦未本
事實職權併就其第二點詳予審究，遽為駁回上訴之判決，顯於已受請求之
事項未予判決，當然為違背法令。
|
|
8. |
要旨：
上訴人於其所誣告之案件裁判確定前，果已自白，即與刑法第一百七十二
條所定應予減免其刑之要件相符，自難置而不論。
|
|
9. |
要旨：
以一狀誣告三人，衹犯一個誣告罪，無適用刑法第五十五條從一重處斷之
餘地。
|
|
10. |
要旨：
被告向警察派出所呈遞陳情書，其目的既在求將上訴人等使用中，屬於被
告之私章、店印、發票及購買證收回，且謂上訴人等占有工廠，係由於合
夥關係，則上訴人等並不犯侵占罪名，至其要求交還工廠，又屬民事糾紛
，上訴人更無受刑事處分之危險，自難論被告以誣告之罪。原審維持第一
審諭知被告無罪之判決，按之刑事訴訟法第二百九十三條第一項並無違誤
。
|
|
11. |
要旨：
刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，須意圖他人受刑事或懲戒處分向該
管公務員誣告始能成立，倘僅意圖他人受刑事或懲戒處分而偽造變造證據
或使用該項證據，尚未實行誣告者，祇能按同條第二項論罪，要無適用該
條第一項之餘地。
|
|
12. |
要旨：
被告向檢察官告訴上訴人背信一案，雖於不起訴處分後，復向刑庭提起自
訴，但其提起自訴之先後僅發生自訴是否合法之問題，尚難執為誣告之根
據。
|
|
13. |
要旨：
上訴人以自己所為之事實，反指為被告犯罪行為，顯非出於誤會或懷疑，
自不能謂其不應負誣告罪責。
|
|
14. |
要旨：
誣告罪之成立，以意圖他人受刑事處分虛構事實而向該管公務員申告為其
要件，故其所訴事實，雖不能證明係屬實在，而在積極方面尚無證據證明
其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處。
|
|
15. |
要旨：
上訴人於向該管檢察官誣告警察局職員某甲瀆職之外，雖又有分向監察院
、內政部、最高法院檢察署申訴情事，然亦不過僅為一個誣告行為，殊與
連續數行為而犯同一之罪名者以一罪論之要件不合，第一審誤引刑法第五
十六條，以連續犯處斷，原審未予糾正，自屬適用法則不當。
|
|
16. |
要旨：
誣告罪之成立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，若
有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實
，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名。
|
|
17. |
要旨：
誣告罪之成立，須以被誣告人因虛偽之申告，而受有刑事或懲戒處分之危
險為其要件，故以不能構成犯罪或懲戒處分之事實誣告人者，雖意在使人
受刑事或懲戒處分，亦不能成立犯罪，上訴人以被誣告人借米不還指為侵
占提起自訴，所謂借米不還，純為民事上之貸借關係，根本不成犯罪，是
其事實縱出虛構，被誣告人仍無受刑事處分之危險，即難論上訴人以刑法
第一百六十九條第一項之誣告罪名。
|
|
18. |
要旨：
甲乙偽裝中毒以誣控丙謀害，不過虛構事實為誣告之內容，並非偽造誣告
之證據，僅應構成刑法第一百六十九條第一項之罪，而無同條第二項之適
用。
|
|
19. |
要旨：
誣告罪之成立，須其申告內容完全出於憑空捏造，若所告尚非全然無因，
衹因缺乏積極證明致被誣告人不受訴追處罰者尚難遽以誣告論罪。
|
|
20. |
要旨：
未經下級法院判決之案件不得向上級法院提起上訴，被告因誹謗等罪案，
第一審僅就誹謗部分判決，對於誣告部分並未判決，且該兩部分並無牽連
關係，上訴人對該兩部分一併聲明不服，原審對於未經判決之誣告上訴部
分，不就程序上駁回，竟為實體上之判決，自屬違法。
|