|
1. |
要旨：
職務保證原有專屬性，除有特約或特殊情形外，保證人之責任因其死亡而
消滅，蓋此種保證於保證契約成立時，被保人尚未有具體的賠償之債務，
必待被保人發生虧損情事後，其賠償之責任始能具體確定，而遺產繼承，
應以繼承開始時被繼承人之權利義務狀態為準，倘繼承開始時，被保人尚
未發生具體而確定之賠償義務，則此種保證契約自不在其繼承人繼承範圍
之內。
|
|
2. |
要旨：
（一）繼承人就被繼承人生前之贈與內容，另訂和解契約加以變更，本與
遺產繼承之拋棄不同，不以履踐民法第一千一百七十四條第二項所
定之程式為其前提要件。
（二）被繼承人生前所為之贈與行為，與民法第一千一百八十七條所定之
遺囑處分財產行為有別，即可不受關於特留分規定之限制。
|
|
3. |
要旨：
某甲死亡於民國三十六年，其開始繼承係在繼承編施行之後，被上訴人既
為某甲之婚生女，依民法第一千一百三十八條第一款之規定，自有繼承某
甲遺產之權，即使被上訴人在某甲開始繼承前已經出嫁，其遺產繼承權仍
不因此而受影響。
|
|
4. |
要旨：
遺產管理人或遺囑執行人就遺產為訴訟，破產管理人就屬於破產財團之財
產為訴訟，被選定之訴訟當事人為全體有共同利益之人為訴訟，依民事訴
訟法第四百條第二項之規定，其所受判決對於遺產繼承人、破產人或其他
有共同利益之人固亦有既判力，惟夫或妻以自已名義與人涉訟，所受之判
決，對於妻或夫非當然亦有效力。
|
|
5. |
要旨：
父死亡而母再婚者，與母死亡而父再婚者無異，子女之死亡如在民法繼承
編施行之後，依民法第一千一百三十八條第二款之規定，母對於子女之遺
產繼承權，並不因其已經再婚而受影響。
|
|
6. |
要旨：
某甲既死於民法繼承編施行之後，其遺產繼承，自應適用該編之規定，縱
令某甲之妻於該編施行之後，仍沿舊例為其夫擇立上訴人為嗣子，該上訴
人對於某甲之遺產仍非有繼承之權。
|
|
7. |
要旨：
因遺產繼承取得不動產物權，係依法律行為以外之原因所生不動產物權之
變動，自民法物權編施行後，雖在不動產登記條例施行區域內未經登記，
亦非不得對抗第三人。
|
|
8. |
要旨：
（一）民法親屬編施行後無子者，於其生前以他人之子為子，合於民法上
收養他人子女之規定者，雖當事人不稱為養子而稱為嗣子，亦不得
謂非民法上所稱之養子。
（二）被上訴人係甲之妻，甲死亡於民國二十一年，其繼承開始已在民法
繼承編施行之後，依民法第一千一百四十四條之規定，被上訴人自
有繼承甲之遺產之權，即使被上訴人於甲死亡後已經改嫁，其遺產
繼承權亦不因此而受影響。
|
|
9. |
要旨：
遺產繼承人資格之有無，應以繼承開始時為決定之標準，依民法第一千一
百四十七條之規定，繼承因被繼承人死亡而開始，故被繼承人之子女於被
繼承人死亡時尚生存者，雖於被繼承人死亡後即行夭亡，仍不失為民法第
一千一百三十八條所定第一順序之遺產繼承人，自不得謂之無遺產繼承權
。
|
|
10. |
要旨：
被上訴人在第一審誤認甲之遺產繼承人有四人，應按四人平均繼承，主張
其代位繼承之應繼分為四分之一，嗣知乙丙無繼承權，在第二審主張其應
繼分為二分之一，不過擴張應受判決事項之聲明，自為民事訴訟法第二百
五十六條第二款之所許。
|
|
11. |
要旨：
婚生子固為民法第一千一百三十八條所定第一順序之遺產繼承人，惟依民
法第一千一百四十七條、第一千一百四十八條之規定，繼承因被繼承人死
亡而開始，繼承開始時被繼承人財產上之權利始由繼承人承受，故父生存
時，子之債權人，不得對於子將來可取得之繼承財產，為強制執行。
|