保險法第五十三條第一項規定之保險人代位權，其行使之對象，不以侵權 行為之第三人為限，苟被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人即得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權。

保險契約（保險單或暫保單）之簽訂，原則上須與保險費之交付，同時為 之。此觀保險法施行細則第二十七條第一項之規定甚明。若保險人向要保 人先行收取保險費，而延後簽訂保險契約；則在未簽訂保險契約前，發生 保險事故，保險人竟可不負保險責任，未免有失公平。故同條第二項、第 三項又作補充規定，以杜流弊。其中第三項之補充規定，既謂：「人壽保 險人於同意承保前，得預收相當於第一期保險費之金額。保險人應負之保 險責任，以保險人同意承保時，溯自預收相當於第一期保險費金額時開始 。」足見此種人壽保險契約，係於預收相當於第一期保險費金額時，附以 保險人「同意承保」之停止條件，使其發生溯及的效力。如果依通常情形 ，被上訴人應「同意承保」，因見被保險人柯某已經死亡，竟不「同意承 保」，希圖免其保險責任；是乃以不正當行為阻其條件之成就，依民法第 一百零一條第一項規定，視為條件已成就。此時被上訴人自應負其保險責 任。

按保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險 給付請求權之發生，係以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行 為所生之損害賠償請求權，並非出於同一原因。後者之損害賠償請求權， 殊不因受領前者之保險給付而喪失，兩者除有保險法第五十三條關於代位 行使之關係外，並不生損益相抵問題。

勞工保險條例施行細則第八十三條 (舊) ，雖曾就「因執行職務而致傷害 」一語而為解釋，但所謂執行職務，係指從事所憑參加投保工作之職務而 言。如兼有其他職務時，因執行該其他職務而致傷害者，即無該條之適用 ，蓋保險人不能因被保險人兼有其他職務，而擴大其保險責任。