|
1. |
要旨：
兩願離婚書據關於證人之蓋章，依民法第一千零五十條之規定，既未限定
須與書據作成同時為之，則證人某某等之名章，縱為離婚書據作成後聲請
登記前所加蓋，亦不得執是而指為與法定方式不合。
|
|
2. |
要旨：
民法第一千零五十條之規定，惟於夫妻兩願離婚時有其適用，若妾與男方
之結合關係並非婚姻關係，脫離此種關係無適用該條規定之餘地。
|
|
3. |
要旨：
兩願離婚一經合法成立，其婚姻關係即從此消滅，無待於法院為宣告離婚
之判決，故當事人就兩願離婚是否合法成立有爭執，而提起訴訟時，雖其
訴之聲明求為離婚之判決，仍應認其係以兩願離婚為理由，而請求確認其
婚姻關係消滅，自係民事訴訟法第五百六十四條第一項所謂確認婚姻不成
立之訴。
|
|
4. |
要旨：
上訴人所主張該地習慣訂立文契無須證人簽名一節，不知民法第一條規定
，民事法律所未規定者依習慣，兩願離婚之書面應有證人二人以上之簽名
，為民法第一千零五十條所明定，該條又未定有先從習慣之特則，縱使該
地確有此項習慣，亦無適用之餘地。
|
|
5. |
要旨：
無代理權人以代理人名義所為之法律行為，不許代理者，不因本人之承認
而生效力。兩願離婚為不許代理之法律行為，其由無代理權人為之者，本
人縱為承認亦不因之而生效力。
|
|
6. |
要旨：
兩願離婚固為不許代理之法律行為，惟夫或妻自行決定離婚之意思，而以
他人為其意思之表示機關，則與以他人為代理人使之決定法律行為之效果
意思者不同，自非法所不許。本件據原審認定之事實，上訴人提議與被上
訴人離婚，託由某甲徵得被上訴人之同意，被上訴人於訂立離婚書面時未
親自到場，惟事前已將自己名章交與某甲，使其在離婚文約上蓋章，如果
此項認定係屬合法，且某甲已將被上訴人名章蓋於離婚文約，則被上訴人
不過以某甲為其意思之表示機關，並非以之為代理人使之決定離婚之意思
，上訴理由就此指摘原判決為違法，顯非正當。
|
|
7. |
要旨：
民法第一千零五十七條之規定，限於夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷
於生活困難者，始得適用，夫妻兩願離婚者，無適用同條之規定，請求他
方給付贍養費之餘地。
|
|
8. |
要旨：
民法第一千零五十條僅規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人
之簽名，並無證人須與當事人素相熟識之限制，故簽名於離婚書面之證人
，縱與當事人素不相識，兩願離婚之效力亦不因此而受影響。
|
|
9. |
要旨：
法院依民法第七十四條第一項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用
他人之急迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行
為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客
觀事實，始得因利害關係人之聲請為之，本件兩造所訂立之兩願離婚契約
，並未使被上訴人為財產上之給付或為給付之約定，自無依同條第一項撤
銷之餘地，原審竟認上訴人乘被上訴人之輕率與無經驗，而為不公平之法
律行為，援用同條項之規定，將該兩願離婚契約撤銷，於法顯有違背。
|
|
10. |
要旨：
兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，是為民法第一千零
五十條所規定之方式，夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民
法第七十三條之規定自屬無效。
|
|
11. |
要旨：
依民法第一千零四十九條但書之規定，未成年之夫或妻，與他方兩願離婚
，應得法定代理人之同意，民法就違反此規定之兩願離婚，既未設有類於
同法第九百九十條之規定，即不能不因其要件之未備，而認為無效。
|
|
12. |
要旨：
民法親屬編施行前，夫妻兩願離婚並非要式行為，雖未以書面為之，亦不
得謂為無效。
|