|
81. |
要旨：
送達以交付應送達之文書於應受送達人為之，應受送達人有數人時，如僅
以應送達之文書一通交付於其中之一人，而該一人又非其他應受送達人之
代理人者，對於其他應受送達人，即不得謂已有合法之送達。
|
|
82. |
要旨：
（一）依民事訴訟法第四十九條之規定，許無訴訟能力人暫為訴訟行為，
須其訴訟能力之欠缺可以補正，且已命其補正而後可，其欠缺可以
補正而已命其補正者，如該無訴訟能力人終未補正，則其暫為之訴
訟行為仍屬無效。原判決既認被上訴人訴訟能力之欠缺不能補正，
而又許其暫為訴訟行為，並認其起訴為合法，進而為本案之判決，
於法殊有未合。
（二）依法應由數人一同起訴之必要共同訴訟，雖由數人一同起訴，但因
其中一人無訴訟能力，未由法定代理人代理致其訴為不合法者，仍
不能認當事人之適格為無欠缺。
|
|
83. |
要旨：
民法第九百七十二條所稱婚約，應由男女當事人自行訂定，並非專指男女
當事人已成年者而言，未成年人訂定婚約依民法第九百七十四條之規定，
雖應得法定代理人之同意，然此不過規定未成年人自行訂定婚約，以得法
定代理人之同意為要件，非認法定代理人有為未成年人訂定婚約之權。
|
|
84. |
要旨：
由訴訟代理人提起上訴者，固須其訴訟代理權無欠缺，但其訴訟代理權之
欠缺可以補正者，審判長應定期間先命補正。
|
|
85. |
要旨：
依民事訴訟法第一百八十一條命中止訴訟程序，並不以當事人無訴訟代理
人為要件，當事人雖有訴訟代理人亦非不得命中止訴訟程序。
|
|
86. |
要旨：
（一）未成年人結婚雖未得法定代理人之同意，然在法定代理人依民法第
九百九十條之規定，訴經法院撤銷其結婚以前，仍不失為夫妻，依
民法第一千零零一條之規定，自亦互負同居之義務。
（二）夫秉性愚鈍缺乏常識，並非民法第一千零零一條所謂不能同居之正
當理由。
|
|
87. |
要旨：
（一）民事法院認定重婚之事實，並無待論處重婚罪刑之刑事判決確定之
必要。
（二）上訴人之女縱令為被上訴人所生，應由被上訴人負扶養義務，亦僅
其女有扶養請求權，上訴人自不得以自己名義，提起請求扶養之訴
，即使上訴人以其女之名義提起請求扶養之訴，而自為法定代理人
，依民事訴訟法第五百六十八條第二項之規定，亦不得與上訴人請
求與被上訴人離婚之本件訴訟合併提起。
|
|
88. |
要旨：
（一）結婚違反民法第九百八十條之規定者，除當事人已達該條所定年齡
或已懷胎者外，當事人或其法定代理人得向法院請求撤銷，此在民
法第九百八十九條規定甚明，是未達結婚年齡人之結婚，雖曾得法
定代理人之同意，當事人亦得請求撤銷。
（二）民法第九百九十條但書，所謂結婚後已逾一年者不得請求撤銷，專
指法定代理人，就違反民法第九百八十一條規定之結婚請求撤銷時
而言，當事人就違反民法第九百八十條規定之結婚請求撤銷時，自
不適用。
|
|
89. |
要旨：
訴訟代理人未於最初為訴訟行為時提出委任書者，除有民事訴訟法第六十
九條但書之情形外，其代理權固有欠缺，惟此項欠缺並非不可補正。
|
|
90. |
要旨：
未結婚之未成年人之繼承權被侵害，為其法定代理人所知悉者，繼承回復
請求權之二年消滅時效，應自法定代理人知悉時進行。
|
|
91. |
要旨：
訴訟代理人非無證人能力，故以之為證人而訊問，並以其證言供判斷之資
料，並不違法。
|
|
92. |
要旨：
未成年人之監護人違反法定義務時，依民法第一千一百零六條之規定，惟
親屬會議得撤退之。經親屬會議撤退後，如有向該監護人提起訴訟之必要
，亦惟依民法第一千零九十四條規定為新監護人者，始得為該未成年人之
法定代理人。本件上訴人為未成年人，其在第一審主張被上訴人違反監護
人之法定義務，提起本件訴訟請求撤退監護及交還財產，係由甲為法定代
理人，其提起第二審及第三審上訴，又由乙為法定代理人，而甲、乙兩人
，均無從認為依民法第一千零九十四條之規定而為監護人，其法定代理權
顯有欠缺。
|
|
93. |
要旨：
訴訟能力係當事人自為訴訟行為所應有之能力，若為他人之訴訟代理人而
為訴訟行為，則在現行民事訴訟法並未限定其須有訴訟能力，雖係無訴訟
能力人亦屬無妨，惟法院認為不適當或欠缺陳述能力時，得依民事訴訟法
第六十八條或第二百零八條第三項規定，禁止其代理或陳述而已。
|
|
94. |
要旨：
當事人無訴訟能力而未由法定代理人代理，或其法定代理人無代理權，或
未受必要之允許，又或當事人之訴訟代理人無代理權，皆屬民事訴訟法第
四百六十六條第四款所謂當事人於訴訟未經合法代理。
|
|
95. |
要旨：
母於父死亡後招贅他人為夫時，其為未成年子女法定代理人之資格，並不
因此喪失。
|
|
96. |
要旨：
當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代
理人到場之情形，即非民事訴訟法第三百八十六條第二款所謂因不可避之
事故而不到場。
|
|
97. |
要旨：
住居法院所在地之訴訟代理人，受有得為上訴之特別委任者，雖當事人本
人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間。
|
|
98. |
要旨：
代理權有欠缺之訴訟代理人，在下級審所為之訴訟行為，經當事人本人在
上級審承認者，溯及於行為時發生效力。本件原審廢棄第一審判決駁回上
訴人之訴，係以代理起訴之某甲無代理權為理由，茲上訴人既對於原判決
提起第三審上訴，即已承認某甲之訴訟行為，自不得以起訴時代理權有欠
缺，即認其訴為不合法。
|
|
99. |
要旨：
上訴人之子甲年十六歲，侵占被上訴人款項時已有識別能力，上訴人為甲
之法定代理人，又無民法第一百八十七條第二項所定之免責事由，自應與
其子甲就被上訴人之損害，負連帶賠償責任。
|
|
100. |
要旨：
上訴人在民法親屬編施行前，為其故夫甲立被上訴人為嗣子，現被上訴人
尚未成年，依民法親屬編施行法第九條、第十三條及民法第一千零八十六
條之規定，上訴人為被上訴人之法定代理人，雖上訴人因出外求學，將被
上訴人之扶養事項委託被上訴人之本生父乙暫為料理，乙仍不能因此而為
被上訴人之法定代理人，乃乙自稱為被上訴人之法定代理人，向上訴人起
訴請求確認上訴人對於被上訴人繼承之遺產無處分權，自不能認為有法定
代理權。
|