非常上訴以對於確定判決，始得提起，此觀刑事訴訟法第四百四十一條規 定自明，如判決尚未確定，則雖發見該案件之審判程序有所違背，儘可依 通常上訴程序救濟，要不得提起非常上訴。公示送達，以被告之住居所、 事務所及所在地不明者，始得為之，如被告所在地甚明，不向其所在地送 達，而逕以公示送達方式，以為送達，即不發生送達之效力，對於在軍隊 服役之軍人為送達者，應向該管長官為之，此為民事訴訟法第一百二十九 條所明定，依照刑事訴訟法第六十二條規定，並亦為刑事訴訟程序所應準 用，既有此特別規定，自亦不能視為所在不明，倘逕以公示送達方式為送 達，即不能發生送達之效力，從而此項方式所送達之判決，無由確定，自 不得對之提起非常上訴。

訴願決定書之送達，除依訴願案件送達書類辦法之規定外，應準用民事訴 訟法關於送達之規定。依民事訴訟法第一百二十九條規定，對於在軍隊服 役之軍人為送達者，應向該管長官為之。本件原告於提起訴願時以迄訴願 決定書送達當時，迄係在營服軍役中，乃該訴願決定書仍係送達於原告之 住所，揆之上開規定，已有未合。且當送達於原告住所而不獲會晤原告， 係由原告之姊李某代收。查該李某住址雖與原告在同一處所，但既早已分 戶，尤難認係與原告共同生活之同居人，其收受送達，更不能謂合於民事 訴訟法第一百三十七條第一項之規定，是原告對於訴願決定書，尚難認為 已受合法之送達。其提起再訴願之不變期間，即屬無從起算。再訴願決定 遽認其提起再訴願已逾法定期間，予以駁回，自屬無可維持。