海關緝私條例第二十二條第三款所稱之呈驗偽造發票或單據，係指該項發 票或單據記載之內容，與真正事實不符，將使依此計算進口或出口貨物之 完稅價額，發生不正確之結果，致計算稅款，少於真正應納之稅款者而言 。此觀該條規定所處罰金，係以匿報稅款之數額為其基數，而可自明。本 件原告以自備外匯先後向日本進口磁器三批，其呈驗之發票所載運費數額 ，與提貨單及運輸公司帳單所列運費數額不符，固屬事實。但經本院向臺 灣銀行查明，開發信用狀採用 C&F 方式者， C (即成本 COST) 及 F ( 即運費 FREIGHT) 可自行調整，其成本及運費均不必與實際支出之數字相 同。是原告以自備外匯向日本進口之三批磁器，其約定之 C&F 價格中之 F ，原不必與日本廠商實際支出之運費數額相同，祇須原告支付之外匯數 額，與發票上所載 C&F 價格數額相同，即不能據指該項發票所記載之內容與真正事實不符而 謂為偽造之發票。本件原告呈驗之三張發票，非特其記載之 C&F 總數與 報價單相符，即其分列之 FOB 總價及運費總數，亦與報價單所載完全相 符。而該項報價單所列價格，則業經主管機關 (行政院外匯貿易審議委員 會) 查核認為相當，並經其查明本案結匯金額與核准金額相同，復經臺灣 銀行查明原告申請結匯所實付之外匯與結匯金額相符，自不能憑空指原告 該三批進口磁器之實付外匯與發票所列貨價不符，而謂其係呈驗偽造發票 以匿報關稅。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。