刑事訴訟法第三百十一條所定得提起自訴之人，係限於因犯罪而直接被害 之人，必其人之法益由於犯罪行為直接所加害，若須待乎他人之另一行為 而其人始受損害者，即非因犯罪直接所受之損害，不得提起自訴。至個人 與國家或社會，因犯罪而同時被害者，該被害之個人，固亦得提起自訴， 但所謂同時被害，自須個人之被害與國家或社會之被害由於同一之犯罪行 為所致，若犯罪行為雖足加國家或社會以損害，而個人之受害與否，尚須 視他人之行為而定者，即不能謂係同時被害，仍難認其有提起自訴之權。 刑法上之誣告罪，得由被誣告人提起自訴，係以誣告行為一經實施，既足 使國家司法上之審判權或偵查權妄為開始，而同時又至少必使被誣告者受 有名譽上之損害，縱使審判或偵查結果不能達到誣告者欲使其受懲戒處分 或刑事處分之目的，而被誣告人在名義上已一度成為行政上或刑事上之被 告，其所受名譽之損害，自係誣告行為直接且同時所加害。至於他人刑事 被告案內為證人、鑑定人、通譯之人，在審判或偵查時，依法具結而為虛 偽之陳述，固足使採證錯誤，判斷失平，致司法喪失威信，然此種虛偽之 陳述，在他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其 陳述與否而定，並非因偽證行為直接或同時受有損害，即與刑事訴訟法第 三百十一條所稱之被害人並不相當，其無提起自訴之權，自不待言。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。