租賃契約屆滿後，如非有民法第四百五十一條所定，視為以不定期限繼續 契約之情形，則其租賃關係應依同法第四百五十條第一項規定，於租期屆 滿時消滅，不受土地法第一百條所定各款之限制，業經司法院院解字第三 四八九號解釋有案。雖原判決成立於該號解釋發表以前，而係以司法院院 解字第三二三八號解釋為依據，但第三四八九號解釋已將第三二三八號解 釋所持之見解變更，則土地法第一百條規定，實應解為不包含定有期限之 租賃契約在內。原審乃以兩造所訂定有期限之租賃契約，應與未定期限之 租賃契約，同受土地法第一百條規定之限制，不問其有無民法第四百五十 一條規定之情形，不容以期限屆滿而主張租賃關係消滅收回房屋，自嫌未 合。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。