最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1086 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1187 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1126 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1043 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 791-793 頁
要旨：
上訴人前起訴請求確認被上訴人無登記該地所有權之權利，雖經判決駁回
在案，然查該事件之第二審判決係因上訴人未依限補繳第一審審判費，認
第一審就不合法之訴為實體上之判決為不當，不過以第一審判決主文係駁
回原告之訴，故予維持，是第一審關於訴訟標的之裁判已因第二審更正其
理由而不存在，上訴人自得更行起訴。原審謂依民事訴訟法第三百九十九
條第一項之規定不得更行起訴，未免誤會。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。
原案號 28 年上字第 2193 號改為 28 年渝上字第 2193 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。