請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責 任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實， 應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第二百七十七條之規定自明。本 件上訴人自民國二十三年起，對於被上訴人有每年請求支付租穀十九石之 債權，既為被上訴人之所自認，則被上訴人主張祇於民國二十五年欠租十 五石一斗，其餘每年均已如數支付，自應由被上訴人就支付之事實負舉證 之責任，原審以上訴人所提出之收租簿，不足證明被上訴人欠租數額，遂 認定被上訴人僅欠田租十五石一斗，將上訴人其餘支付田租之請求概予駁 回，於法殊有未合。

1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12 次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。 原案號 28 年上字第 1920 號改為 28 年渝上字第 1920 號。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。